因撫養(yǎng)同意拆遷安置房由姑姑支付差價(jià)款后所有，構(gòu)成道德性質(zhì)贈與，不得任意撤銷-19年福州中院改判案例評析-贈與合同糾紛30 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月8日改判要點(diǎn)：侄女與侄女奶奶在父親過世后，與姑姑簽署協(xié)議書，約定因侄女由姑姑撫養(yǎng)長大、且無力支付購房差價(jià)款等，將拆遷安置房由詳情
消費(fèi)者被欺詐可要求“退一賠三”-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛33 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月8日改判要點(diǎn)： 1.商家違反其對客戶“假一賠十”承諾，有欺詐行為，已侵害網(wǎng)購者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)購者賠償損失。但網(wǎng)購者并未詳情
養(yǎng)殖合同無效，相關(guān)損失可參考毗鄰?fù)凰蝠B(yǎng)殖場拆遷補(bǔ)償確定-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛31 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月6日改判要點(diǎn)：經(jīng)參考上訴人提供的訴爭養(yǎng)殖場毗鄰?fù)凰虻酿B(yǎng)殖場征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、閩華審評報(bào)字（2018）249號資產(chǎn)評估報(bào)告中河詳情
當(dāng)事人自認(rèn)的不利事實(shí)可作為定案依據(jù)-19年福州中院改版案例評析-合同糾紛29 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：結(jié)合被上訴人在二審過程中關(guān)于賓館在一審審理期間尚在經(jīng)營的陳述，足以證明原租賃合同約定的至2016年5月租賃期限詳情
同一承包合同項(xiàng)下的每期承包金的給付具有獨(dú)立性，分別計(jì)算訴訟時(shí)效-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛28 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：本案雙方之間形成的是同一承包合同項(xiàng)下的分期履行之債，每一期承包金的給付具有獨(dú)立性，故本案承包金的訴訟時(shí)效應(yīng)從每詳情
合同滯納金和違約金條款系重復(fù)約定，累計(jì)數(shù)額不宜過分高于守約方損失-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛27 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：被上訴人在本案中的損失系遲延收取倉儲費(fèi)和管理費(fèi)的損失，而涉訴《倉儲與委托管理協(xié)議》同時(shí)約定了逾期支付滯納金和違詳情
食品領(lǐng)域“知假買假”能否請求十倍賠償？-19年福州中院改版案例評析-合同糾紛26 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，在食品案情領(lǐng)域即便知假買假，仍然詳情
股東出資期限尚未屆滿且未有加速到期情形的，股東無需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛25 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月31日改判要點(diǎn)： 公司股東雖未全面履行出資義務(wù)，但根據(jù)公司《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》記載，股東出資期限尚未屆滿，且不存在股東出詳情
賠償責(zé)任約定不明，一審駁回，二審支持？-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛24 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月30日改判要點(diǎn)：關(guān)于違約方賠償金額認(rèn)定問題，根據(jù)案涉合同第七條約定，被上訴人應(yīng)按“托管金額”及實(shí)際損失向上訴人支付違約金。現(xiàn)雙詳情
定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)對承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛23 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月29日改判要點(diǎn)：作為定作人，在未查實(shí)上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下，擅自將維修工作交予上訴人施工，存在選任過失，故本院酌定詳情
