雙方均存在違約行為,法院可根據(jù)一方違約嚴(yán)重程度來(lái)確定其相應(yīng)違約責(zé)任-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買賣合同糾紛07 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn): 買方在本案房屋買賣合同履行過(guò)程中違約情形更為明顯,按照雙方的約定及履約情況,認(rèn)定買方應(yīng)支付賣方違約金、律師代詳情
以套取銀行貸款為目的的房屋虛假交易無(wú)效,相關(guān)費(fèi)用由原所有權(quán)人承擔(dān)-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買賣合同糾紛06 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn): 當(dāng)事人基于委托借款關(guān)系所簽訂的房屋買賣合同自始無(wú)效。雙方另約定房屋過(guò)戶產(chǎn)生的費(fèi)用由房屋原所有權(quán)人承擔(dān)的,委托詳情
公司為股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)提供擔(dān)保效力如何認(rèn)定?–福州律師蔡思斌原創(chuàng) 公司法務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東退出公司的重要途徑。退出公司的股東為保障自身合法權(quán)益經(jīng)常會(huì)要求公司提供擔(dān)保。司法實(shí)務(wù)中對(duì)該擔(dān)保行為效力認(rèn)定詳情
有其他證據(jù)證明房屋可辦證的,二手房賣家有義務(wù)配合辦證-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買賣合同糾紛03 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn): 二手房買賣雙方在簽訂協(xié)議時(shí)所有權(quán)人尚未登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū),但在案證據(jù)體現(xiàn)其系訟爭(zhēng)房屋的權(quán)利人,登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)詳情
夫妻一方解除合同能否認(rèn)定系雙方共同意思表示?-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買賣合同糾紛01 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn):夫妻一方與購(gòu)房者已達(dá)成由夫妻一方支付55000元違約金解除案涉合同的合意,事后雖然未經(jīng)共有人即夫妻另一方的追認(rèn)詳情
開(kāi)發(fā)商與施工方之間存在以房屋銷售款抵償工程款項(xiàng)的,對(duì)買受人逾期付款的行為如何認(rèn)定-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛06 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn):開(kāi)發(fā)商與施工方之間存在以房屋銷售款抵償工程款項(xiàng)的,房屋買受人于開(kāi)發(fā)商催告后仍未向施工方或開(kāi)發(fā)商支付款項(xiàng)的,構(gòu)成詳情
買受人怠于償還按揭貸款構(gòu)成違約,開(kāi)發(fā)商可單方面解除合同?-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛05 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn):開(kāi)發(fā)商在商品房買賣合同中約定若其代為償還買受人銀行按揭貸款本息累計(jì)金額超過(guò)本金10%即構(gòu)成根本性違約的,若買受詳情
商品房買賣合同約定貸款數(shù)額及支付期限有差錯(cuò),買受人逾期付款違約責(zé)任可適當(dāng)減輕-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛04 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn):商品房買賣雙方簽訂買賣合同之后,對(duì)涉及商品房的商業(yè)貸款做出改變,開(kāi)發(fā)商未變更合同中相應(yīng)的商業(yè)貸款數(shù)額的,買受人詳情
福州律師蔡思斌原創(chuàng)–離婚協(xié)議對(duì)產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議房產(chǎn)作出金錢給付約定的,該約定有效,應(yīng)依約支付款項(xiàng) 婚姻繼承發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日男女雙方在協(xié)議離婚時(shí),為了對(duì)離婚、子女撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)等做一次性了斷,往往在離婚協(xié)議的內(nèi)容上彼此牽連。同時(shí),加之夫妻的親密關(guān)詳情
開(kāi)發(fā)商格式條款大幅增加買受人違約責(zé)任而未對(duì)自身違約責(zé)任做出相應(yīng)調(diào)整的,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛02 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn):開(kāi)發(fā)商提供的格式條款中將買受人違約金額由累積應(yīng)付款的3%大幅提高到總房款的20%,卻未相應(yīng)調(diào)整出賣人逾期交房的詳情