公司成立一個月即轉(zhuǎn)出全部資金，股東不能予以合理說明應視為抽逃資本–福州中院2020改判案例 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2022年4月12日案情簡介： 案件基礎事實很簡單。新點公司股東陳梅芳、朱小丹于2012年3月13日至2012年4月19日累計實繳公司注冊資詳情
事業(yè)單位工作人員等公職人員能否在企業(yè)任職擔任股東或法定代表人？法律后果為何？ 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2022年3月15日一、事業(yè)單位工作人員等公職人員能否在企業(yè)任職擔任股東或法定代表人？ 《公司法》第五十八條曾明確規(guī)定“國家公務員不得兼任公詳情
股東與公司人格混同，股東對公司債務承擔還款后能否向公司追償–最高院改判案例 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2022年1月11日法院認定股東與公司人格混同，然后判決股東應對公司高達三億多債務承擔連帶責任，后續(xù)案件進入執(zhí)行，法院最終執(zhí)行了股東對公司的詳情
在股權代持關系中，持有顯名股東出具的代持確認聲明對隱名股東的股東資格確認至關重要 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2022年1月11日股權代持較為常見。一般隱名股東和顯名股東關系往往較為親密，但若雙方關系反目，隱名股東想要“顯名”拿回股權的則存在諸多難處詳情
向公司投資180萬元，但未辦理股權登記、未簽署股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司未增資的，投資人不具有股東資格 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年12月24日向公司投資入股，匯入款項后，公司未辦理股權變更登記、工商登記、也未辦理增資手續(xù)的，投資人能否以進行了實際出資以及公司出具詳情
無法證明享有公司項目權益，就轉(zhuǎn)讓份額收取他人的出資款應予以返還-19年福州中院改判案例評析-公司糾紛06 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月14日?改判要點：訟爭《入股合作協(xié)議書》履行的前提是被告應在其與案外人簽訂的《合作協(xié)議》約定的項目中占有31%權益份額。本案被詳情
公司承擔擔保責任需經(jīng)法定程序且符合章程，新舊股東簽字并不一定等同公司意思-19年福州中院改判案例評析-公司糾紛05 ? 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月14日改判要點：案涉協(xié)議中約定由公司對案涉股權轉(zhuǎn)讓款承擔擔保責任，未經(jīng)過公司股東會決議，亦未經(jīng)過全體股東確認同意，不符合《中華詳情
勞動者因公死亡請求賠償喪葬補助金和一次性工亡補助金所依據(jù)的“上一年度標準”作何理解？—19年福州中院改判案例評析—勞動爭議糾紛12? 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月4日改判要點：社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補助金，標準為工傷發(fā)生時詳情
瑜伽教練與健身房是否存在合作關系，銀行流水中的“績效”如何認定性質(zhì)？-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛10 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月3日改判要點：用人單位主張與勞動者存在合作關系，銀行流水中的“績效”屬于利潤分成不屬于工資收入，但未能提供證據(jù)證明合作關系存詳情
勞動者雖在用人單位廠房內(nèi)工作，并非一定與其建立勞動關系-19年福州中院改判案例評析-勞動爭議糾紛11 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年11月3日改判要點：勞動者在用人單位廠房工作，但其實質(zhì)系案外人招收的工人，從事生產(chǎn)鐵件工作亦與用人單位經(jīng)營范圍無關，且工作場所也是詳情
