改判要點(diǎn)：1.勞動(dòng)者訴訟確認(rèn)恢復(fù)與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，在用人單位未解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系前，勞動(dòng)者未實(shí)際到崗工作，用人單位也需按《福建省最低工資規(guī)定》第十七條向勞動(dòng)者支付工資。

2.訴請(qǐng)賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)的拒繳、欠繳、少繳等引起的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，屬社會(huì)保險(xiǎn)行政征繳部門的管轄范圍，不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，勞動(dòng)者可向相應(yīng)部門主張?zhí)幚怼?/span>

案情簡(jiǎn)介：

2015年5月4日，林大白和藍(lán)水晶公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限為從2015年5月4日起至2016年5月3日止，約定林大白在光芒小區(qū)從事項(xiàng)目經(jīng)理一職，每月工資為4300元。2015年6月15日，林大白報(bào)警稱其在光芒小區(qū)內(nèi)因參與勸架導(dǎo)致受傷。2015年7月3日，藍(lán)水晶公司向林大白出具《關(guān)于解除林大白勞動(dòng)合同通知書(shū)》一份，內(nèi)容為“林大白，您于2015年6月24日至今無(wú)故曠工，您的行為嚴(yán)重違反我司規(guī)章制度。經(jīng)公司研究決定于2015年7月4日解除您與我司簽訂勞動(dòng)合同。望您收到本通知后三日內(nèi)到我司辦理交接手續(xù)，逾期后果自負(fù)。”福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院于2015年6月23日為林大白開(kāi)具疾病證明書(shū)，建休二周；于2015年7月8日又為林大白開(kāi)具疾病證明書(shū)，建休一周；于2015年7月15日再次為林大白開(kāi)具疾病證明書(shū)，建休二周。林大白對(duì)該解除決定不服，向福州市鼓樓區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷該解除決定、繼續(xù)勞動(dòng)關(guān)系，藍(lán)水晶公司向其支付2015年6月、7月至12月的工資等，該仲裁委員會(huì)于2016年5月9日作出裁決書(shū)，裁決恢復(fù)林大白、藍(lán)水晶公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，藍(lán)水晶公司向林大白支付2015年6月、7月至12月的工資等。案件經(jīng)過(guò)一審、二審，福州市中級(jí)人民法院作出（2017）閩01民終488號(hào)民事判決書(shū)，支持林大白的訴求。在訴訟期間，藍(lán)水晶公司于2016年5月至2018年5月多次向林大白發(fā)出通知，要求其到崗上班，但未果。

林大白于2018年6月26日向福州市鼓樓區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2018年7月3日作出鼓勞人仲案［2018］303號(hào)不予受理通知。另查，林大白于2015年7月1日向福州市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)認(rèn)定其于2015年6月15日的受傷情形屬于工傷，該局于2016年8月12日作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定為工傷。藍(lán)水晶公司不服該決定，向福建省人力資源和社會(huì)保障廳提起行政復(fù)議，該廳于2017年1月13日作出行政復(fù)議決定書(shū)，決定撤銷上述認(rèn)定工傷決定書(shū)，福州市人力資源和社會(huì)保障局重新作出行政行為。林大白不服該復(fù)議決定，于2017年1月24日向一審法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷上述行政復(fù)議決定書(shū)，確認(rèn)上述工傷認(rèn)定結(jié)論有效，一審法院于2017年7月31日作出（2017）閩0102行初62號(hào)行政判決書(shū)，判決駁回林大白的訴訟請(qǐng)求。林大白不服該判決進(jìn)行上訴、再審，被福州中院、福建高院予以駁回。福州市從2017年7月1日起調(diào)整月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1650元，之前的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1350元。

一審鼓樓法院觀點(diǎn)：

合法的勞動(dòng)關(guān)系受到法律保護(hù)。林大白、藍(lán)水晶公司之間簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系，后因林大白受傷糾紛而產(chǎn)生爭(zhēng)議，藍(lán)水晶公司發(fā)出通知要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，林大白因此提起訴訟，經(jīng)勞動(dòng)仲裁委裁決、一審、二審，判決確認(rèn)恢復(fù)林大白、藍(lán)水晶公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，期間藍(lán)水晶公司雖多次發(fā)函要求林大白到崗上班未果，但藍(lán)水晶公司并未就此解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存在有效，林大白有權(quán)主張相應(yīng)權(quán)利。

關(guān)于訴請(qǐng)工資問(wèn)題，林大白所主張的2015年6月24日至2015年6月30日止的工資及2015年6月至12月的工資，已經(jīng)（2016）閩0102民初3853號(hào)民事判決、（2017）閩01民終488號(hào)終審判決審理認(rèn)定，根據(jù)一事不再理原則，林大白的該部分訴請(qǐng)，一審法院不予支持。而根據(jù)《福建省最低工資規(guī)定》第十七條規(guī)定，藍(lán)水晶公司應(yīng)當(dāng)支付林大白從2016年1月起至2018年5月的工資共計(jì)1350元×18個(gè)月＋1650元×11個(gè)月=42450元，故林大白的相應(yīng)訴請(qǐng)金額，一審法院予以支持，超過(guò)部分不予支持。

關(guān)于訴請(qǐng)賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)的拒繳、欠繳、少繳等引起的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政征繳部門的管轄范圍，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，林大白應(yīng)向相應(yīng)部門主張?zhí)幚恚?/span>林大白的相應(yīng)訴請(qǐng)，一審法院不予支持。

關(guān)于訴請(qǐng)賠償金問(wèn)題，林大白、藍(lán)水晶公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效判決依法確認(rèn)恢復(fù)，林大白的該項(xiàng)訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，判決：一、藍(lán)水晶公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向林大白支付從2016年1月起至2018年5月止的工資共計(jì)人民幣42450元；二、駁回林大白的其他訴訟請(qǐng)求。

二審福州中院觀點(diǎn)：

本案因林大白上班期間受傷糾紛產(chǎn)生爭(zhēng)議，藍(lán)水晶公司發(fā)出通知要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)生效判決確認(rèn)恢復(fù)林大白、藍(lán)水晶公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，在藍(lán)水晶公司未解除雙方勞動(dòng)關(guān)系前，一審法院認(rèn)定藍(lán)水晶公司應(yīng)根據(jù)《福建省最低工資規(guī)定》第十七條規(guī)定，向林大白支付工資，并無(wú)不當(dāng)。二審已經(jīng)查明，林大白從2018年4月起與福州鼓樓醫(yī)院有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，因此，2018年3月前藍(lán)水晶公司與林大白仍存在勞動(dòng)關(guān)系。藍(lán)水晶公司應(yīng)當(dāng)向林大白支付從2016年1月起至2018年3月止的工資共計(jì)39150元（1350元×18個(gè)月＋1650元×9個(gè)月），林大白訴請(qǐng)金額超過(guò)部分，不予支持。

關(guān)于林大白訴請(qǐng)賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)的拒繳、欠繳、少繳等引起的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政征繳部門的管轄范圍，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，一審法院認(rèn)定林大白應(yīng)向相應(yīng)部門主張?zhí)幚恚戏梢?guī)定。

綜上所述，藍(lán)水晶公司的部分上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。林大白的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。判決如下：

一、撤銷福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院（2018）閩0102民初9246號(hào)民事判決；二、福州市藍(lán)水灣物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向林大白支付從2016年1月起至2018年3月止的工資共計(jì)39150元；三、駁回林大白一審其他訴訟請(qǐng)求以及二審其他上訴請(qǐng)求；四、駁回福州市藍(lán)水灣物業(yè)管理有限公司二審其他上訴請(qǐng)求。本判決為終審判決。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位負(fù)有較重的法定義務(wù)。雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)，用人單位應(yīng)及時(shí)作出解除手續(xù)，辦理工作交接，出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。若用人單位怠于出具解除手續(xù)，使雙方勞動(dòng)關(guān)系處于存續(xù)不明的狀態(tài)，而勞動(dòng)者主張雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除的，法院通常會(huì)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)。

案件中用人單位雖多次要求勞動(dòng)者到崗未果，但也未實(shí)質(zhì)與勞動(dòng)者辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)，證明用人單位存在默許勞動(dòng)者未到崗的情形。根據(jù)《福建省工資支付條例》第二十四條，非因勞動(dòng)者原因造成用人單位停工、停產(chǎn)未超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者本人正常勞動(dòng)的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期，用人單位安排勞動(dòng)者工作的，按照雙方新約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資;未安排勞動(dòng)者工作的，按照不低于本市當(dāng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付停工津貼。據(jù)此，勞動(dòng)者并未實(shí)際為單位提供勞動(dòng)，但基于雙方存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位仍需按月最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者生活費(fèi)。

案例索引：(2019)閩01民終3899號(hào)，以上涉及人名均為化名。

? ? ? ? ?