【案情】

2017年7月10日，趙某同八名工友一同進(jìn)入水庫(kù)洗澡。當(dāng)趙某走到水中離岸約50米處時(shí)，突然掉入一個(gè)深坑中，不幸溺水身亡。事故發(fā)生前，水庫(kù)管理人陜西省某灌溉管理局已在庫(kù)區(qū)周邊設(shè)立了相關(guān)安全警示標(biāo)志，并定期進(jìn)行了安全宣傳。趙某的父母以水庫(kù)管理人未對(duì)深坑盡警示義務(wù)為由，要求賠償各類(lèi)損失25萬(wàn)元。

【分歧】

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，水庫(kù)管理人未履行水中深坑的警示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，水庫(kù)本身不允許管理人員之外的其他人員隨便進(jìn)入，水庫(kù)管理人已經(jīng)在庫(kù)區(qū)周邊設(shè)置了警示標(biāo)志，提醒群眾不得隨便進(jìn)入，危險(xiǎn)之中的危險(xiǎn)不需再提醒警示。水庫(kù)管理人已經(jīng)盡到警示義務(wù)，對(duì)趙某溺亡后果不負(fù)賠償責(zé)任。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，水庫(kù)并非經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的游泳、戲水、洗澡場(chǎng)所，沒(méi)有必要在每個(gè)危險(xiǎn)位置設(shè)置警示標(biāo)志。水庫(kù)由于自然因素、上游泄洪、人工清淤等原因，水勢(shì)渾濁，地形復(fù)雜，危險(xiǎn)位置較多。作為管理人，在水庫(kù)周邊設(shè)置提醒警示牌，明確了在水庫(kù)游泳、戲水、洗澡的危險(xiǎn)性，已經(jīng)盡到了警示義務(wù)。如果要求管理方對(duì)于水庫(kù)中每一個(gè)危險(xiǎn)因素再行單獨(dú)設(shè)置警示標(biāo)志，且不論水位時(shí)高時(shí)低技術(shù)上是否可行，此舉反而可能會(huì)引導(dǎo)群眾在沒(méi)有警示標(biāo)志的地方戲水，造成水庫(kù)管理上的困難和群眾人身危險(xiǎn)的增加，明顯背離了水庫(kù)建立的初衷。

其次，水庫(kù)管理方不具有保障每位進(jìn)入水庫(kù)戲水人員的安全的義務(wù)。盡管侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定公共場(chǎng)所的管理人要履行安全保障義務(wù)，但對(duì)于水庫(kù)管理方而言，這里的安全保障義務(wù)主要是指確保行洪、輸水安全運(yùn)行以及水利設(shè)施健全、功能完好等，不因水災(zāi)危害庫(kù)區(qū)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，并不是指保障每位進(jìn)入水庫(kù)戲水人員的安全。

最后，水庫(kù)管理方已經(jīng)盡到警示義務(wù)。水庫(kù)因具有一定的危險(xiǎn)性，法律規(guī)定管理人要履行警示義務(wù)，就是要求管理人提醒他人禁止擅自進(jìn)入水庫(kù)。陜西省某灌溉管理局已在庫(kù)區(qū)周邊設(shè)立了相關(guān)安全警示標(biāo)志，并定期進(jìn)行了安全宣傳，已經(jīng)履行了警示義務(wù)。擅自進(jìn)入水庫(kù)具有人身危險(xiǎn)性是基本常識(shí)，趙某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知曉水庫(kù)戲水的危險(xiǎn)性，卻不顧管理方的警示提醒，步行至離水庫(kù)岸邊約50米處溺水身亡，損害后果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

（作者單位：陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院）