福州律師蔡思斌評析：

債權(quán)人撤銷權(quán)成立的前提是債務(wù)人不當處分財產(chǎn)。但從本案展現(xiàn)案情來看，房屋購房款是女方家庭出資，而車子也是女方朋友實際購買。在兩個孩子撫養(yǎng)權(quán)均約定歸女方所有的情況下，男方約定房子歸女方個人所有，房屋貸款由女方個人承擔(dān)，屬于是雙方綜合考慮婚姻存續(xù)過程中雙方的貢獻程度、離婚后子女撫養(yǎng)問題、房屋及車輛等重要資產(chǎn)的出資來源等多重因素后所制定的分配方案，雖然男方是凈身出戶但并無明顯不當，現(xiàn)有證據(jù)無法證明債務(wù)人有逃避財產(chǎn)的主觀惡意，因此債權(quán)人無權(quán)要求撤銷。

從債權(quán)人角度反思，也可以看出夫妻雙方家庭如果內(nèi)部串通，債權(quán)人利益是很容易受到侵害的。舉個例子，假設(shè)男方實際上亦有出資購房，只是男方在事先通過資金過橋或者現(xiàn)金取現(xiàn)方式設(shè)計成是女方家庭全部出資。這種情況下債權(quán)人顯然不可能證明上述事實，而夫妻雙方則通過上述方式規(guī)避了夫妻共有房產(chǎn)被執(zhí)行的風(fēng)險。因此債權(quán)人在出借款項時，最好還是讓夫妻雙方共同簽字確認，讓債務(wù)成為夫妻共同債務(wù)。

案情簡介：

張先生出借給鄒先生200萬元，后因鄒先生逾期未還，張先生將鄒先生訴至法院。訴訟過程中，鄒先生與配偶王女士登記離婚，雙方約定鄒先生支付女兒大學(xué)期間的生活費、學(xué)費以及未成年兒子的撫養(yǎng)費每月共計1萬元，雙方各自名下銀行存款歸各自所有，夫妻共同所有房產(chǎn)所有權(quán)歸女方王女士所有，該房屋全部剩余銀行貸款由女方個人負責(zé)償還，女方名下一輛小轎車，為女方單獨所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有，雙方無債權(quán)，男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義承擔(dān)、發(fā)生的債務(wù)屬于男方個人債務(wù)，由男方個人獨自承擔(dān)。張先生認為鄒先生與王女士夫妻感情很好，因鄒先生欠錢、房屋被查封，雙方才離婚。鄒先生凈身出戶，系惡意逃債轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。因此訴至法院要求撤銷離婚協(xié)議書中有關(guān)財產(chǎn)分配和鄒先生支付撫養(yǎng)費的約定。

庭審中，鄒先生稱，案涉房屋的購房款是王女士的家人支付的；車輛指標屬于王女士所有，王女士將原有車輛變賣后幫鄒先生還債，保留的車牌出租給了朋友，車是朋友購買的。離婚時雙方名下各自都沒有多少存款，大女兒在上大學(xué)，兒子在上小學(xué)，且王女士退休金很低只有二千多元，王女士每月要還四千多元的住房貸款，所以就約定了相關(guān)生活費和撫養(yǎng)費，故不同意原告的訴訟請求。

王女士稱，鄒先生所述屬實，房屋是王女士的母親和姐姐打款購買；車輛原系一大眾，后變賣車輛償還了對張先生的欠款，指標出租給朋友；王女士賬戶中的錢是哥哥存入的，準備給母親做手術(shù)，也被凍結(jié)，延誤了母親的治療，雙方才離婚。

鄒先生和王女士提交了房屋買賣合同、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶明細、學(xué)生證、退休證、病理檢查報告、車輛指標租賃協(xié)議、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、銀聯(lián)小票、機動車保險投保單等證明上述事實。

法院觀點：

法院經(jīng)審理認為，綜合考量涉案房屋購房款來源、房貸償還情況以及車輛的購買價值、購買年限、離婚時子女撫養(yǎng)情況等因素，不足以證明涉案房屋屬于鄒先生與王女士的夫妻共同財產(chǎn)，且張先生提交的證據(jù)難以認定雙方協(xié)議將涉案房屋、車輛歸王女士一人所有的行為存在逃避債務(wù)履行的目的。另外，有關(guān)生活費、撫養(yǎng)費、銀行存款的約定，也不屬于鄒先生無償處分財產(chǎn)權(quán)益的行為。法院最終判決駁回了原告張先生的全部訴請。

?

索引案例：海淀區(qū)人民法院公眾號?《債務(wù)人離婚時“凈身出戶”，債權(quán)人能否要求撤銷？》