? ? 近日，湖南省株洲市蘆淞區(qū)人民法院審理一起因公共管道堵塞引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛案，判決被告株洲市某房產(chǎn)開發(fā)公司以及案涉房屋樓上的12戶業(yè)主共同承擔房屋損失，各賠償2300余元。

周某、李某為株洲市蘆淞區(qū)某小區(qū)20棟1201的業(yè)主。2022年4月12日凌晨3點，物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)1201房屋門口的電梯口存在大量積水，打開門后發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)次衛(wèi)生間管道堵塞，污水反溢，除主臥和主衛(wèi)生間沒有污水，其他房間均被污水浸泡。后經(jīng)專業(yè)人士上門疏通管道，發(fā)現(xiàn)堵塞物為無紡布洗臉巾、水性筆等。該房業(yè)主周某、李某認為房屋地面、墻面、櫥柜等被浸泡損毀，是開發(fā)商、物業(yè)公司以及樓上住戶造成的，遂訴至法院要求賠償。

法院審理后認為，原、被告住房共同使用的下水管道被水性筆及無紡布洗臉巾等垃圾堵塞，堵塞點位于1201號房原告家?guī)滤埽婕覊γ妗㈤T、家具等不同程度受損。雖沒有證據(jù)證明樓上住戶存在故意堵塞管道的行為，但不排除管道的堵塞是由于共同使用過程中存在的不當行為造成。因引起排水管道堵塞的原因無法查清，不能認定堵塞系因哪一方的過錯所致，故從維護公共利益角度出發(fā)，應(yīng)當由1201號房以上的已入住業(yè)主共同承擔相應(yīng)的賠償責任。兩原告（1201號）和被告1301號、1401號等其他9戶沒有入住，不承擔責任。

此外，因該樓棟于2021年1月21日交房，交付使用時間不長，開發(fā)商在建設(shè)施工過程中，也可能存在將水性筆遺失在管道里的情形，也應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明物業(yè)公司作為涉案小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司管理工作沒有盡到日常運行、維護責任，亦無法證明物業(yè)公司行為與原告所主張的財產(chǎn)損害具有直接的因果關(guān)系，故原告主張物業(yè)公司承擔責任，無事實和法律依據(jù)。