所幸，檢察機(jī)關(guān)積極介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集、固定誹謗信息傳播擴(kuò)散情況、引發(fā)低俗評(píng)論等關(guān)鍵證據(jù)，涉案造謠人員最終以犯誹謗罪被追究刑責(zé)。
實(shí)際上，依據(jù)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，“捏造事實(shí)誹謗他人”：捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。第二條規(guī)定，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；具有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。由此可見，法律對(duì)誹謗罪的司法認(rèn)定擁有較為明確的指引。然而，現(xiàn)實(shí)中卻是該類案件時(shí)有發(fā)生，而被追究刑責(zé)的人員屈指可數(shù)，常讓人產(chǎn)生“造謠者”違法成本低的錯(cuò)誤認(rèn)知。
而之所以會(huì)出現(xiàn)該情況關(guān)鍵是誹謗罪作為自訴案件，維權(quán)者要憑借一己之力使造謠者被刑事追責(zé)的舉證難度較大。具體而言，維權(quán)者至少需要舉證如下證據(jù)：發(fā)布不法信息的主體身份；違法信息的點(diǎn)擊量；違法信息的轉(zhuǎn)載情況等。
現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)違法信息點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)載量等證據(jù)，尚可通過公證機(jī)關(guān)對(duì)含有誹謗內(nèi)容的頁面截圖、拍照，并出具公證書進(jìn)行證據(jù)固定，但對(duì)不法信息發(fā)布者的身份信息查明，若缺乏公權(quán)力機(jī)關(guān)的配合，根本無法完成。最終導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)認(rèn)為誹謗罪是指故意捏造、篡改虛假事實(shí)并散布，或惡意散布虛假事實(shí)，破壞他人名譽(yù)，損害他人人格，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但自訴人因未提供充分證據(jù)證明被告人犯誹謗罪而不立案，或者判決駁回自訴人起訴的尷尬局面。
不過，值得注意的是，此次最高檢工作報(bào)告指出，2021年檢察機(jī)關(guān)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、侮辱、侵犯公民個(gè)人信息等嚴(yán)重危害社會(huì)秩序、侵犯公民權(quán)利犯罪，起訴3400余人，同比上升51.3%。甚至，點(diǎn)名“老夫少妻”網(wǎng)絡(luò)誹謗案以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，由此可看出，司法機(jī)關(guān)在面對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力日益嚴(yán)重的形勢(shì)下，司法機(jī)關(guān)未來將會(huì)主動(dòng)介入整治網(wǎng)絡(luò)空間，提高違法者的犯罪成本，通過典型案例震懾違法者。相應(yīng)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的案件也會(huì)增多，這無形中也給被害人提供新的救濟(jì)機(jī)會(huì)。即針對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的案件，被害人可依法向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)主張權(quán)益。
除此之外，根據(jù)《民法典》第一千零二十四條的規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。所以，在遭遇網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，對(duì)尚構(gòu)不成犯罪的行為人，民事受害人亦可通過民事訴訟尋求維權(quán)。
最后，網(wǎng)絡(luò)作為信息集散地并非法外之地，任何不當(dāng)言行都可能給他人帶來負(fù)面影響，因此，理應(yīng)營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。當(dāng)然，對(duì)于為了私利無端造謠者，作為被害人完全可拿起法律武器主張權(quán)益，讓違法者獲得應(yīng)有的懲罰。
蔡思斌
2022年3月14日
]]>來源 |?最高人民法院
最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定
（2017年1月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1708次會(huì)議通過，自2017年3月1日起施行）
法釋〔2017〕5號(hào) ?
《最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》已于2017年1月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1708次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2017年3月1日起施行。
最高人民法院
2017年2月22日
為保障訴訟參與人訴訟權(quán)利，規(guī)范庭審活動(dòng)，提高庭審效率，深化司法公開，促進(jìn)司法公正，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判工作實(shí)際，制定本規(guī)定。
第一條??人民法院開庭審判案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程錄音錄像。
第二條??人民法院應(yīng)當(dāng)在法庭內(nèi)配備固定或者移動(dòng)的錄音錄像設(shè)備。
有條件的人民法院可以在法庭安裝使用智能語音識(shí)別同步轉(zhuǎn)換文字系統(tǒng)。
第三條??庭審錄音錄像應(yīng)當(dāng)自宣布開庭時(shí)開始，至閉庭時(shí)結(jié)束。除下列情形外，庭審錄音錄像不得人為中斷：
（一）休庭；
（二）公開庭審中的不公開舉證、質(zhì)證活動(dòng)；
（三）不宜錄制的調(diào)解活動(dòng)。
負(fù)責(zé)錄音錄像的人員應(yīng)當(dāng)對(duì)錄音錄像的起止時(shí)間、有無中斷等情況進(jìn)行記錄并附卷。
第四條??人民法院應(yīng)當(dāng)采取疊加同步錄制時(shí)間或者其他措施保證庭審錄音錄像的真實(shí)和完整。
因設(shè)備故障或技術(shù)原因?qū)е落浺翡浵癫徽鎸?shí)、不完整的，負(fù)責(zé)錄音錄像的人員應(yīng)當(dāng)作出書面說明，經(jīng)審判長或獨(dú)任審判員審核簽字后附卷。
第五條??人民法院應(yīng)當(dāng)使用專門設(shè)備在線或離線存儲(chǔ)、備份庭審錄音錄像。因設(shè)備故障等原因?qū)е虏环霞夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的錄音錄像，應(yīng)當(dāng)一并存儲(chǔ)。
庭審錄音錄像的歸檔，按照人民法院電子訴訟檔案管理規(guī)定執(zhí)行。
第六條??人民法院通過使用智能語音識(shí)別系統(tǒng)同步轉(zhuǎn)換生成的庭審文字記錄，經(jīng)審判人員、書記員、訴訟參與人核對(duì)簽字后，作為法庭筆錄管理和使用。
第七條??訴訟參與人對(duì)法庭筆錄有異議并申請(qǐng)補(bǔ)正的，書記員可以播放庭審錄音錄像進(jìn)行核對(duì)、補(bǔ)正；不予補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)記錄在案。
第八條??適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣耐忎浺翡浵瘢?jīng)當(dāng)事人同意的，可以替代法庭筆錄。
第九條??人民法院應(yīng)當(dāng)將替代法庭筆錄的庭審錄音錄像同步保存在服務(wù)器或者刻錄成光盤，并由當(dāng)事人和其他訴訟參與人對(duì)其完整性校驗(yàn)值簽字或者采取其他方法進(jìn)行確認(rèn)。
第十條??人民法院應(yīng)當(dāng)通過審判流程信息公開平臺(tái)、訴訟服務(wù)平臺(tái)以及其他便民訴訟服務(wù)平臺(tái)，為當(dāng)事人、辯護(hù)律師、訴訟代理人等依法查閱庭審錄音錄像提供便利。
對(duì)提供查閱的錄音錄像，人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的安全防范措施。
第十一條??當(dāng)事人、辯護(hù)律師、訴訟代理人等可以依照規(guī)定復(fù)制錄音或者刻錄庭審錄音錄像，必要時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)配備相應(yīng)設(shè)施。
第十二條??人民法院可以播放依法公開審理案件的庭審錄音錄像。
第十三條??訴訟參與人、旁聽人員違反法庭紀(jì)律或者有關(guān)法律規(guī)定，危害法庭安全、擾亂法庭秩序的，人民法院可以通過庭審錄音錄像進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并將其作為追究法律責(zé)任的證據(jù)。
第十四條??人民檢察院、訴訟參與人認(rèn)為庭審活動(dòng)不規(guī)范或者違反法律規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合庭審錄音錄像進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
第十五條??未經(jīng)人民法院許可，任何人不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像，不得對(duì)庭審錄音錄像進(jìn)行拍錄、復(fù)制、刪除和遷移。
行為人實(shí)施前款行為的，依照規(guī)定追究其相應(yīng)責(zé)任。
第十六條??涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等庭審活動(dòng)的錄制，以及對(duì)庭審錄音錄像的存儲(chǔ)、查閱、復(fù)制、謄錄等，應(yīng)當(dāng)符合保密管理等相關(guān)規(guī)定。
第十七條??庭審錄音錄像涉及的相關(guān)技術(shù)保障、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，由最高人民法院另行制定。
第十八條??人民法院從事其他審判活動(dòng)或者進(jìn)行執(zhí)行、聽證、接訪等活動(dòng)需要進(jìn)行錄音錄像的，參照本規(guī)定執(zhí)行。
第十九條??本規(guī)定自2017年3月1日起施行。最高人民法院此前發(fā)布的司法解釋及規(guī)范性文件與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。
——最高人民法院司改辦負(fù)責(zé)人答記者問
問1：本次修訂的背景和目的是什么？
答：本次修訂《若干規(guī)定》主要基于幾個(gè)方面的考慮：一是全面落實(shí)十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)落實(shí)《四五改革綱要》關(guān)于“建立庭審全程錄音錄像機(jī)制，加強(qiáng)科技法庭建設(shè)，推動(dòng)庭審全程同步錄音錄像”的改革任務(wù)。二是契合人民法院信息化建設(shè)發(fā)展步伐。截止2016年12月，全國已經(jīng)建成2.3萬個(gè)科技法庭。2016年2月最高人民法院制定下發(fā)的《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》《最高人民法院關(guān)于人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》，從硬件建設(shè)、管理服務(wù)、機(jī)制運(yùn)行等方面為提升人民法院信息化水平，進(jìn)行了全面統(tǒng)籌規(guī)劃，為實(shí)現(xiàn)庭審錄音錄像提供了制度保證和技術(shù)支撐。三是切實(shí)滿足人民群眾不斷增長的司法需求。隨著新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，人民群眾對(duì)于快捷、便利的訴訟要求也越來越強(qiáng)烈，人民法院也已具備通過對(duì)庭審錄音錄像的綜合開發(fā)利用來提供便民利民服務(wù)的條件和可行性。
問：修訂后的《若干規(guī)定》重點(diǎn)解決哪幾個(gè)方面的問題？
答：《若干規(guī)定》重點(diǎn)解決以下幾個(gè)方面的問題：一是解決庭審錄音錄像錄制、存儲(chǔ)、管理等不規(guī)范問題。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的庭審錄音錄像錄制管理、開發(fā)使用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，錄而不存、存而不管、管而不用等情況，甚至有些地方法院數(shù)字化法庭錄制設(shè)備閑置或僅僅起到監(jiān)控器的作用，造成司法資源的浪費(fèi)等問題，該文件對(duì)庭審錄音錄像的錄制、存儲(chǔ)、管理、使用等進(jìn)行了統(tǒng)一和規(guī)范。二是鼓勵(lì)改革創(chuàng)新。立足于人民法院信息化建設(shè)所取得的階段性成果，注重引導(dǎo)現(xiàn)代技術(shù)手段應(yīng)用于審判工作中，比如，將智能語音識(shí)別轉(zhuǎn)換技術(shù)引入庭審記錄；同時(shí)，汲取地方實(shí)踐探索中所積累的有益經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)庭審記錄方式改革，為未來信息技術(shù)在審判工作中的深度應(yīng)用拓寬路徑。三是方便人民群眾參與訴訟。從平臺(tái)和硬件建設(shè)入手，通過訴訟服務(wù)平臺(tái)為當(dāng)事人、訴訟代理人等依法查閱庭審錄音錄像提供便利，保證具有復(fù)制權(quán)限的當(dāng)事人、訴訟代理人等復(fù)制庭審錄音以及謄錄庭審錄音錄像等正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，完善庭審錄音錄像簽字確認(rèn)，為當(dāng)事人以及其他訴訟參與人等參與訴訟提供便利和保障。四是促進(jìn)審判質(zhì)效的提升。針對(duì)當(dāng)前人民法院立案登記制等改革后“案多人少”矛盾更加突出的問題，在充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情況下，運(yùn)用技術(shù)手段配置和激活審判資源，促進(jìn)案件繁簡分流工作，提高審判質(zhì)效。
問：修訂后的《若干規(guī)定》規(guī)定了以庭審錄音錄像替代庭審記錄有哪些積極意義？
答：使用庭審錄音錄像替代法庭筆錄對(duì)于完善庭審記錄方式、整合訴訟資源、提升庭審效率以及保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利等方面均具有積極意義。我國香港和澳門特別行政區(qū)也有類似做法。庭審錄音錄像對(duì)庭審活動(dòng)的記錄具有真實(shí)、客觀、完整、全面的特點(diǎn)，比書記員人工記錄更具優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中，一般書記員記錄的準(zhǔn)確率都不太高，訴訟法規(guī)定通過對(duì)筆錄“閱讀”“簽字”等形式，彌補(bǔ)書記員記錄上的誤差和缺陷，確認(rèn)和固定法庭筆錄的內(nèi)容，使法庭筆錄能夠最大程度地體現(xiàn)直接言詞和客觀真實(shí)原則。從這個(gè)意義上講，錄音錄像高度還原的技術(shù)特質(zhì)對(duì)保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利更加有效。目前，基層人民法院適用民事簡易程序?qū)徖淼陌讣颊麄€(gè)民事案件70%左右。這類案件數(shù)量大，案情簡單，當(dāng)庭宣判率高，上訴率低，訴訟當(dāng)事人對(duì)盡快解決糾紛的意愿強(qiáng)烈。為此，為滿足人民群眾的司法需求，結(jié)合信息化給審判工作帶來的便利，以庭審錄音錄像代替法庭筆錄，可以有效提高庭審效率，科學(xué)配置人力資源，有效緩解“案多人少”的矛盾。
問：推進(jìn)庭審活動(dòng)全程錄音錄像的過程中如何統(tǒng)籌兼顧不同地區(qū)司法水平的差異？
答：推進(jìn)庭審活動(dòng)全程錄音錄像作為人民法院“四五改革綱要”的內(nèi)容之一，推進(jìn)實(shí)施過程中會(huì)有一些難點(diǎn)和重點(diǎn)，我們遵循實(shí)事求是、循序漸進(jìn)的原則加以解決。比如第一條規(guī)定，對(duì)于人民法院開庭審判案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程錄音錄像。其主要考慮是，當(dāng)前人民法院所面臨的形勢(shì)任務(wù)和人民群眾全方位、多措施保證實(shí)現(xiàn)公平正義的需求，同時(shí)，目前人民法院信息化建設(shè)的基礎(chǔ)條件基本能夠滿足錄音錄像的實(shí)際需要。在修改過程中，為了增加規(guī)定的針對(duì)性，司改辦先后到甘肅、寧夏、青海等西部偏遠(yuǎn)地區(qū)人民法庭進(jìn)行調(diào)研，了解到這些地方隨著人民法院信息化建設(shè)的深入推進(jìn)，也具備庭審錄音錄像的硬件條件。同時(shí)，為保證第一條規(guī)定的內(nèi)容具體可行，在第二條的規(guī)定中，我們采取了謹(jǐn)慎和實(shí)事求是的態(tài)度，要求人民法院在法庭配備“固定或者移動(dòng)”的錄音錄像設(shè)備。“有條件”的人法院可以在法庭安裝使用智能語音識(shí)別轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，滿足了司法實(shí)踐中不同的情況和需要。同時(shí)，通過第十九條規(guī)定“人民法院從事其他審判……,需要錄音錄像的,參照本規(guī)定執(zhí)行”進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)于人民法院審判法庭之外從事的其他審判和執(zhí)行活動(dòng)提供了參照和遵循，從而保證了所規(guī)定內(nèi)容的可操作性。
問：修訂后的《若干規(guī)定》對(duì)于深化推進(jìn)司法公開具體體現(xiàn)在哪些方面？
答：2016年9月27日，最高人民法院“中國庭審公開網(wǎng)”上線運(yùn)行，這標(biāo)志著司法公開的第四大平臺(tái)建成。中國庭審公開網(wǎng)與人民法院的政務(wù)網(wǎng)站、官方微博以及其他公共傳媒系統(tǒng)形成了豐富、立體的庭審活動(dòng)直播、錄播的平臺(tái)，人民法院通過將庭審錄音錄像與上述公開平臺(tái)銜接，不斷地為其推送關(guān)于庭審活動(dòng)的音視頻數(shù)據(jù)，為媒體提供充足的播放源，從而把握了依法公開、及時(shí)公開、主動(dòng)公開的主動(dòng)權(quán)，開辟了構(gòu)建“開放、動(dòng)態(tài)、透明、陽光”庭審的重要途徑。同時(shí)，《若干規(guī)定》規(guī)定人民法院通過審判流程信息公開平臺(tái)、訴訟服務(wù)平臺(tái)以及其他便民訴訟服務(wù)平臺(tái)提供鏈接，方便當(dāng)事人、其他訴訟參與人及時(shí)了解庭審情況，并提供相應(yīng)設(shè)施，保證當(dāng)事人、訴訟參與人等依法復(fù)制錄音和謄錄庭審錄音錄像的權(quán)利落到實(shí)處。這些新的便民利民和訴訟權(quán)利保證措施，必將促使司法公開進(jìn)一步向深度和廣度延伸。這些規(guī)定三位一體，將保障司法公開的舉措轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人及其他訴訟參與人對(duì)庭審活動(dòng)參與、表達(dá)、監(jiān)督等權(quán)利行使，有實(shí)實(shí)在在的獲得感。
]]>對(duì)于無數(shù)家庭來說，夫妻離婚，最最難以割舍與妥協(xié)的往往都是孩子，財(cái)產(chǎn)尚且還有協(xié)商、退讓的余地，但對(duì)于子女的撫養(yǎng)權(quán)來說，愛子心切，更何況這還往往牽涉到上一輩也就是孩子爺爺奶奶、外公外婆的情感等，往往讓雙方難以退讓。因此，在絕大多數(shù)的離婚糾紛中，男、女雙方往往會(huì)因子女撫養(yǎng)權(quán)而爭得面紅耳赤，雙方陷入膠著狀態(tài)。談不攏，自然就只能到法院訴訟，要求法院給個(gè)決斷。但，法院到底依據(jù)什么作出決斷，判定孩子的撫養(yǎng)權(quán)，你可知道？
一、根據(jù)《婚姻法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，法院判定撫養(yǎng)權(quán)時(shí)始終堅(jiān)持的原則即是由哪一方撫養(yǎng)將對(duì)子女的成長更為有利。那么，如何認(rèn)定是否有利呢？主要如下（雙方協(xié)議則不受下述限制）：
1、兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：
（1）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的；
（2）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；
（3）因其他原因，子女確無法隨母方生活的。
2、對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：
（1）已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的；
（2）子女隨其生活時(shí)間較長，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長明顯不利的；
（3）無其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女隨其生活，對(duì)子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的。
3、父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。
4、父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。
二、訴訟重在證據(jù)，對(duì)于合同糾紛等民事案件來說，大家顯然都能想到有哪些證據(jù)可以提供，但于撫養(yǎng)權(quán)糾紛而言，很多當(dāng)事人就顯得丈二和尚摸不著頭腦，就拿蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)代理過的數(shù)起同類案件來說，當(dāng)事人對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)無比緊張，包括長輩即子女爺爺奶奶或外公外婆在內(nèi)，一家人因?yàn)閾狃B(yǎng)權(quán)問題寢食難安、夜不能寐。蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)每次代理此類案件，均會(huì)根據(jù)多年辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而成的證據(jù)目錄，詳細(xì)列予當(dāng)事人，讓當(dāng)事人直接比照準(zhǔn)備證據(jù)，以窮盡優(yōu)勢(shì)證據(jù)，取得最好效果。主要證據(jù)如下：
1、物質(zhì)上：
（1）證明自身具備撫養(yǎng)能力，如收入證明等；
（2）擁有住房或是親屬擁有住房愿意提供給當(dāng)事人及子女居住，解決居住問題；
（3）子女入學(xué)接送便利；
（4）其他可以證明當(dāng)事人完全有能力保障子女物質(zhì)生活的證據(jù)。
2、精神上：
（1）關(guān)系親昵證據(jù)；
（2）長期撫養(yǎng)、照顧證據(jù)；
（3）學(xué)業(yè)輔導(dǎo)證據(jù)；
以上為大致的證據(jù)方向，對(duì)于具體個(gè)案而言，蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)長期以來均會(huì)向此類案件當(dāng)事人結(jié)合其實(shí)際情況，列明具體有利證據(jù)。就拿前不久先后經(jīng)辦的兩個(gè)離婚案件來說，雙方對(duì)于離婚均無爭議，但當(dāng)事人對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)則互不相讓。而我們的當(dāng)事人代理的當(dāng)事人，一個(gè)案件是代理女方，一個(gè)案件是代理男方，除去父親、母親的身份差異之外，兩人在對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)注與勢(shì)在必得上幾乎完全一致。蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)的蔡思斌律師、鄭淑瓊律師、陳小丹律師深知當(dāng)事人之心情，在對(duì)證據(jù)向當(dāng)事人予以一一提示、列明之后，兩個(gè)案件最后均提交了數(shù)十份證據(jù)，多達(dá)上百頁，均為爭取撫養(yǎng)權(quán)而準(zhǔn)備。內(nèi)中有一個(gè)案件，為了證明孩子歸由男方撫養(yǎng)上學(xué)更為便利，我們甚至準(zhǔn)備了從男方家至孩子就讀學(xué)校路線的衛(wèi)星地圖及通行時(shí)間測算，以最直觀方式表明孩子歸由男方撫養(yǎng)對(duì)其上學(xué)更有利，更有利孩子的休息及減少上下學(xué)時(shí)間等。
對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)糾紛而言，證據(jù)就像是一個(gè)錄像帶，傳達(dá)著當(dāng)事人與子女之間多年來的種種，讓法官看到了子女成長的經(jīng)歷以及父母對(duì)于子女難以割舍的親情。最后，在兩個(gè)案件在包括物質(zhì)角度、精神角度等多方位證據(jù)支持的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人均成功最終取得了子女的撫養(yǎng)權(quán)。
蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)多年來對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)之爭案件有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)該類案件有著較高的預(yù)判力以及獨(dú)到的代理方案，長期以來更是深得當(dāng)事人的信賴。
蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)
2016年10月13日