案情簡(jiǎn)介：
丈夫盧某1與妻子于××××年××月××日在加拿大登記結(jié)婚。2016年，區(qū)某向香港法院提請(qǐng)離婚并獲離婚判決。
盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽訂了購(gòu)買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號(hào)房產(chǎn)，成交價(jià)為11876558元、6395069元，粵海公司應(yīng)于1997年3月30日將上述房地產(chǎn)建成并正式交付盧某1使用。后因逾期交樓，盧某1于1998年起訴粵海公司，經(jīng)廣東高院二審審理后，判決粵海公司向盧某1支付逾期交樓違約金8773818元等。判決生效后，盧某1向法院申請(qǐng)執(zhí)行，期間雙方于2001年11月22日簽訂《以物抵債協(xié)議書》，約定盧某1接收粵海公司的粵海凱旋大廈1105、1107房該款從粵海公司應(yīng)付盧某1的執(zhí)行款中扣除。雙方對(duì)上述房產(chǎn)已按約定履行，不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)表中登記所有權(quán)來歷為2002年3月經(jīng)監(jiān)證，向廣東粵海建設(shè)開發(fā)公司購(gòu)買，登記在盧某1名下。
后區(qū)某起訴要求分割該二套房屋等。
一審廣州越秀法院觀點(diǎn)
對(duì)于1105、1107房，根據(jù)雙方提供的證據(jù)可證實(shí)是盧某1使用婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，在婚后因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金，雙方根據(jù)協(xié)議以上述房產(chǎn)抵扣違約金款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盧某1取得該房產(chǎn)是其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金而最后形成以物抵債的收益行為，該收益并非屬于孳息和自然增值，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。區(qū)某訴求合法合理，予以支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第８條的規(guī)定，盧某1應(yīng)適當(dāng)多分得該房屋的份額，酌定區(qū)某占40%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，盧某1占60%。
二審廣州中院觀點(diǎn)
首先，盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽約購(gòu)買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號(hào)房產(chǎn)，成交價(jià)分別為11876558元、6395069元。根據(jù)合同約定，粵海公司本應(yīng)于1997年3月30日將上述房產(chǎn)建成并交付給盧某1使用，但粵海公司逾期未能交樓，構(gòu)成違約。其后，盧某1于1998年即雙方婚后針對(duì)粵海公司的違約行為提起訴訟，雙方于2001年簽訂《以物抵債協(xié)議》，盧某1獲得1105、1107房以抵償粵海公司應(yīng)付的違約金。可見，盧某1的投資行為、粵海公司的違約行為均發(fā)生于雙方婚前，在婚前盧某1已履行完畢作為合同一方的全部義務(wù)。
其次，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，來源于雙方當(dāng)事人在合同中的約定，是盧某1因遭受交易對(duì)方違約而獲得的一筆財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償（賠償），盧某1已以其婚前財(cái)產(chǎn)履行了作為合同一方的全部義務(wù)，是否存在婚姻事實(shí)對(duì)該違約金的取得并無關(guān)聯(lián)，故根據(jù)該合同所得的利益應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
最后，違約金屬債之一種，當(dāng)粵海公司在1997年3月30日無法按照合同約定如期交樓予盧某1時(shí)，已構(gòu)成違約，盧某1即對(duì)粵海公司享有了一個(gè)確定的債權(quán)，因此屬于其婚前債權(quán)，即屬于盧某1的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雖然在婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金，但實(shí)為盧某1尋求婚前債權(quán)之實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益。況且，盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實(shí)，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。簡(jiǎn)而言之，婚前一方享有的債權(quán)，婚后實(shí)際取得的，應(yīng)認(rèn)定為該一方的婚前財(cái)產(chǎn)。
綜合上述分析，1105、1107房應(yīng)為盧某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。盧某1上訴提出，1105、1107房是盧某1的“婚前債權(quán)在婚后以另一種財(cái)產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)”，應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，觀點(diǎn)成立，本院予以采納。一審判決認(rèn)定案涉違約金屬盧某1的“婚后收益”，導(dǎo)致錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，認(rèn)定1105、1107房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定有誤，故本院予以糾正。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
二審廣州中院法官明確厘清一個(gè)誤區(qū)，即婚前債權(quán)所形成的違約金同樣屬于債的范疇，在婚前已經(jīng)確定該違約行為發(fā)生的，則該筆債權(quán)屬于婚前個(gè)人債務(wù)，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益，不能與夫妻共同財(cái)產(chǎn)混為一談。這一點(diǎn)我是能夠理解的，但該違約金隨時(shí)間的延續(xù)在婚后有所增加，這一塊是否可以區(qū)別呢？不過二審法官似乎也用這么一句話回應(yīng)了我，“盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實(shí)，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。”，感覺是說違約金如有增長(zhǎng)也屬自然增長(zhǎng)，與是否存在婚姻毫無關(guān)系。
蔡律師想再問，那盧某1在婚后提起訴訟，在婚姻存續(xù)期間付出大量的精力及金錢，這獲得的收益多少應(yīng)該分給配偶一些吧。對(duì)這點(diǎn)二審法院倒是沒有作出正面回應(yīng)，而只是稱“婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金，但實(shí)為盧某1尋求婚前債權(quán)之實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益”個(gè)人感覺該處應(yīng)有一定斟酌空間，如能判決補(bǔ)償區(qū)某部份款項(xiàng)則更為合理。
案例索引：(2021)粵01民終26545號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。
蔡思斌
2022年5月25日
]]>
作者：莫晴晴 江蘇省啟東市人民法院，來源：審判研究
問題的由來
隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和城鎮(zhèn)化步伐加快，諸多城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都進(jìn)行改造和再建設(shè)，農(nóng)村宅基地房屋拆遷在所難免。受傳統(tǒng) “安居樂業(yè)”的觀念影響，房屋自然而然成為了人們生存的基點(diǎn)。在我國(guó)的婚姻家庭生活中，房屋不僅僅是家庭生活的場(chǎng)所，更是成立和維系婚姻家庭關(guān)系的重要紐帶。
集體土地上房屋拆遷不同于城市房屋拆遷：一是農(nóng)村地區(qū)因鄉(xiāng)約民俗影響，整個(gè)家族的人住在一起缺乏相對(duì)獨(dú)立性；二是農(nóng)村房屋不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，確立房屋所有權(quán)存在一定難度；三是農(nóng)村房屋一般屋前屋后生長(zhǎng)著地上物，補(bǔ)償范圍包括地上物補(bǔ)償。因此，農(nóng)村房屋拆遷不僅涉及到財(cái)產(chǎn)分割還影響到家族親情遠(yuǎn)疏，如何公平合理地對(duì)拆遷農(nóng)村房屋進(jìn)行析產(chǎn)，成為了審理離婚案件過程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和難點(diǎn)。
目前，由于相關(guān)法律規(guī)定尚不完善，農(nóng)村拆遷房分割的諸多疑難問題缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。法官在審理案件時(shí)，只能依靠自己的主觀理解和判斷做出相應(yīng)處理，而法官對(duì)法律的認(rèn)知因人而異，司法實(shí)踐中同案異判的情形時(shí)有發(fā)生。筆者針對(duì)離婚案件審理過程中出現(xiàn)的涉農(nóng)村拆遷房的爭(zhēng)點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行梳理，以供交流參考。
拆遷安置房為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn) ？
一、婚前一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后被拆遷
對(duì)于夫妻一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后被拆遷，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式取得拆遷安置房，且安置房和被拆遷房之間沒有差價(jià)的情形，筆者認(rèn)為，這種情況下獲得的拆遷安置房其價(jià)值取得于婚前，它只是一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在形式上的一種轉(zhuǎn)化，拆遷安置房的取得是原被拆遷房屋所有權(quán)的權(quán)利延伸。因此，該拆遷安置房仍屬于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如果被拆遷房和安置房之間存在差價(jià)，并且以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資繳納了差價(jià)，那么此時(shí)的拆遷安置房屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢 ??［1］
應(yīng)當(dāng)注意到，拆遷安置房是以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式取得的，是對(duì)一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，既然被拆遷房原本就屬一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么產(chǎn)權(quán)調(diào)換之后取得的拆遷安置房的性質(zhì)仍屬一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因結(jié)婚這一事實(shí)而轉(zhuǎn)變。離婚時(shí)，獲得房屋產(chǎn)權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資繳納的差價(jià)部分對(duì)另一方做出相應(yīng)補(bǔ)償。此外，若夫妻另一方因?yàn)閷儆诒话仓脤?duì)象而獲得拆遷利益政策性優(yōu)惠的，則獲得產(chǎn)權(quán)的一方還應(yīng)按照當(dāng)時(shí)的拆遷政策給予另一方相應(yīng)的拆遷利益補(bǔ)償。
二、夫妻一方父母的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后被拆遷，拆遷安置房登記在夫妻一方名下
現(xiàn)實(shí)生活中，很多父母為了免交房產(chǎn)過戶費(fèi)用和遺產(chǎn)稅，在對(duì)拆遷安置房進(jìn)行房產(chǎn)登記時(shí)就直接將拆遷安置房登記在自己子女名下。在離婚案件的司法實(shí)踐中，對(duì)于該類房產(chǎn)視為對(duì)該子女一方的個(gè)人贈(zèng)與還是視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，法官們裁判不一。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高法院《婚姻法》若干問題的解釋二第二十二條第二款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。由此，即可得出結(jié)論：如果父母沒有明確表示贈(zèng)與一方，則拆遷安置房應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
然而，自從2011年《婚姻法》若干問題解釋三頒布后，上海一中院就發(fā)出了不同的聲音，以判決形式對(duì)該司法解釋第七條做出了實(shí)踐性解讀：
上述贈(zèng)與雖然發(fā)生在徐小姐、王先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但產(chǎn)權(quán)登記于王先生一個(gè)人名下的事實(shí)，可推定為系對(duì)王先生個(gè)人的贈(zèng)與。
由此可見，上海一中院認(rèn)為訟爭(zhēng)房屋完全屬于王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，徐小姐無權(quán)要求進(jìn)行分割，據(jù)此作出維持原判的終審判決。［2］
筆者認(rèn)為，這樣的解讀不僅符合婚姻法司法解釋三的本意，也符合中國(guó)國(guó)情和傳統(tǒng)人情觀、親情觀：如果是對(duì)子女夫妻雙方的贈(zèng)與，則應(yīng)將產(chǎn)權(quán)人登記在其子女夫妻雙方名下而不是登記在其子女一人名下。
成年子女應(yīng)否享有拆遷利益 ？
司法實(shí)踐中，越來越多的成年子女認(rèn)為其屬于家庭成員，有權(quán)享受應(yīng)有的拆遷福利待遇。在父母離婚糾紛中，成年子女往往都會(huì)提出對(duì)拆遷款予以析產(chǎn)從而保護(hù)自己拆遷利益不受侵害的主張，要求父母給予相應(yīng)拆遷安置面積、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)等。
一、拆遷政策與補(bǔ)償項(xiàng)目
按照江蘇省2013年頒布的《征地補(bǔ)償和被征地農(nóng)民社會(huì)保障辦法》，農(nóng)村宅基地房屋拆遷大致會(huì)產(chǎn)生如下補(bǔ)償：土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，其中安置補(bǔ)助費(fèi)按照需要安置的被征地農(nóng)民人數(shù)計(jì)算。征收宅基地涉及農(nóng)民住房的，能夠重新安排宅基地的，對(duì)其住房按照重置價(jià)格結(jié)合成新給予補(bǔ)償；未能重新安排宅基地的，按照與被征收住房面積相當(dāng)?shù)脑瓌t安排住房，或者按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格給予補(bǔ)償。
結(jié)合筆者所在當(dāng)?shù)卣疬w政策，農(nóng)村宅基地房屋拆遷具體補(bǔ)償如下：被拆除房屋補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)、附屬設(shè)施設(shè)備及裝修補(bǔ)償費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等，如被拆除房屋所有權(quán)人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置的，政府將給予相當(dāng)面積的住房安置，被拆除房屋所有權(quán)人可選擇定銷房，選擇的定銷房面積超過安置面積的，可按拆遷優(yōu)惠政策補(bǔ)齊差價(jià)。
補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目雖然眾多，乍看上去難以厘清頭緒，但我們可以根據(jù)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象將補(bǔ)償款分為四類：第一類，對(duì)土地的補(bǔ)償，即對(duì)宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償（土地補(bǔ)償費(fèi)）；第二類，對(duì)房屋的補(bǔ)償，即對(duì)被拆除房屋及附屬設(shè)施、內(nèi)部裝修的補(bǔ)償；第三類，對(duì)被征地人的補(bǔ)助，即對(duì)實(shí)際搬遷人的拆遷補(bǔ)助，包括搬遷補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)；第四類，對(duì)地上附著物和青苗的補(bǔ)償。
二、農(nóng)村被拆遷房屋所有權(quán)人的認(rèn)定
我們知道，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是拆遷人與被拆遷人（被拆遷房屋所有權(quán)人）之間簽訂的協(xié)議，只有被拆除房屋所有權(quán)人才有權(quán)利進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，因此被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人的認(rèn)定在離婚案件房產(chǎn)分割中至關(guān)重要。
農(nóng)村宅基地房屋不同于城鎮(zhèn)房屋，城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)人通過不動(dòng)產(chǎn)登記簿就可以一目了然，而農(nóng)村宅基地房屋產(chǎn)權(quán)人的認(rèn)定就不那么相同了。
一般而言，宅基地使用權(quán)證、宅基地使用權(quán)審核表及建房用地報(bào)批表是確定農(nóng)村宅基地房屋所有權(quán)的重要依據(jù)。在我國(guó)，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而宅基地的面積主要根據(jù)家庭成員數(shù)量確定。建房用地報(bào)批表確定的擁有本集體經(jīng)濟(jì)組織戶籍的家庭成員為戶內(nèi)成員，因此，宅基地使用權(quán)審核表和建房用地報(bào)批表上確定的家庭成員以戶的名義對(duì)該宅基地房屋共同共有。
若子女系宅基地使用權(quán)人，那么被拆遷房屋應(yīng)屬父母與子女共同共有，對(duì)房屋和地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)的補(bǔ)償可根據(jù)權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小、財(cái)產(chǎn)來源、居住狀況等綜合考慮按比例進(jìn)行分配。
三、與父母同住的成年子女居住權(quán)的保護(hù)
當(dāng)被拆遷房屋并非子女、父母共同共有時(shí)，對(duì)子女而言，他們既不是被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人，也不是被拆遷房屋的承租人，故而無權(quán)在產(chǎn)權(quán)調(diào)換中單獨(dú)以自己的名義與拆遷人簽定拆遷安置協(xié)議。
對(duì)未成年子女來說，基于撫養(yǎng)關(guān)系，他們雖不具有被拆遷房屋所有權(quán)，但一定時(shí)期內(nèi)要與父母同住，其居住權(quán)尚能得到保障。然而對(duì)于成年子女來說，他們可能因成家無法與父母共同生活，又無法單獨(dú)取得宅基地，失去了被拆遷房屋就無法保障住所。
為保障他們的居住權(quán)，政府考慮到其戶籍、與被拆遷人的親屬關(guān)系以及長(zhǎng)期與被拆遷人共同居住在被拆遷房屋內(nèi)等諸多現(xiàn)實(shí)條件，將被拆遷人的子女作為共同安置人，也把用于改善原拆遷房屋使用人居住條件的福利措施和補(bǔ)助政策惠及給他們。他們的居住權(quán)是以拆遷安置協(xié)議之外的形式作為被安置人口明確約定的，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。因此，夫妻離婚分割處分拆遷補(bǔ)償款和拆遷安置房時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到共同安置的成年子女的居住權(quán)利，否則對(duì)成年子女來說是有失公平的。
綜上，當(dāng)成年子女作為被拆遷房屋共同共有人、宅基地使用權(quán)人時(shí)，其有權(quán)作為共同產(chǎn)權(quán)人按比例地享有所有補(bǔ)償款及相應(yīng)的房屋安置面積或購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策。當(dāng)成年子女作為共同安置人時(shí)，法院也要充分保障其居住權(quán)，在政府拆遷優(yōu)惠購(gòu)房政策上給予一定程度的傾斜，其作為實(shí)際搬遷人，與所有權(quán)人平等享有其他拆遷補(bǔ)助，包括搬遷補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等。當(dāng)然，法院在處理此類案件時(shí)，應(yīng)盡可能地加大調(diào)解力度，曉之以理、動(dòng)之以情，彌合父母子女親情，將親人間的傷害降到最低程度。
夫妻之間如何分割拆遷補(bǔ)償款 ？
前文中筆者已經(jīng)將拆遷補(bǔ)償款分成了四類，那么我們?cè)谔幚黼x婚案件時(shí)就應(yīng)該結(jié)合補(bǔ)償目的、區(qū)分補(bǔ)償款類型和補(bǔ)償對(duì)象對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行合理分割，而不能一攬子分割。
第一類，對(duì)土地的補(bǔ)償，即對(duì)宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償（土地補(bǔ)償費(fèi)）。
既然是對(duì)宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償，那么從土地來源的角度考慮，該土地補(bǔ)償費(fèi)就應(yīng)當(dāng)歸屬宅基地使用權(quán)人所有。宅基地使用權(quán)證和宅基地使用權(quán)審核表就是認(rèn)定宅基地使用權(quán)人的重要依據(jù)。夫妻雙方均為使用權(quán)人的，由夫妻二人共同享有，離婚分割時(shí)，夫妻二人各得一半；而夫妻一方登記為使用權(quán)人的，另一方對(duì)于宅基地的獲得并無貢獻(xiàn)，一般不宜享受該土地補(bǔ)償款。若該方與使用權(quán)人共同實(shí)際生活時(shí)間較長(zhǎng)，可酌情給予該方適當(dāng)補(bǔ)償。
第二類，對(duì)房屋的補(bǔ)償，即對(duì)被拆除房屋及附屬設(shè)施、內(nèi)部裝修的補(bǔ)償。
此類補(bǔ)償針對(duì)被拆除的房屋，那么被拆除房屋的補(bǔ)償款理應(yīng)歸房屋產(chǎn)權(quán)人所有，至于如何確定被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人前文已經(jīng)提及，這里不再贅述。至于房屋內(nèi)部裝修的補(bǔ)償，如果被拆除房屋系夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后對(duì)房屋進(jìn)行裝修，那么該裝修系夫妻共同出資完成，此時(shí)房屋裝修補(bǔ)償款理應(yīng)由夫妻雙方平等享有。而被拆除房屋在婚前就完成裝修的，另一方則無權(quán)對(duì)房屋裝修補(bǔ)償款進(jìn)行分割。
第三類，對(duì)被征地人的補(bǔ)助，包括搬遷補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
該部分補(bǔ)助費(fèi)是對(duì)實(shí)際搬遷人的拆遷補(bǔ)助，夫妻雙方均為實(shí)際搬遷人的，均平等享有此類補(bǔ)助費(fèi)用。
第四類，對(duì)地上附著物和青苗的補(bǔ)償。
根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第26條的規(guī)定，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。一般而言，被拆除房屋周圍的地上附著物和青苗視為該拆遷戶一家共同共有，因此，夫妻在離婚時(shí)對(duì)該筆補(bǔ)償款平等享有權(quán)利。
[1]?黃裕忠：“離婚中房產(chǎn)分割爭(zhēng)議的種類及難點(diǎn)”，載《法制與社會(huì)》2009年12期。
]]>