2016年4月15日，王力軍被臨河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出(2016)最高法刑監(jiān)6號再審決定書，指令由內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級人民法院對該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營一案進(jìn)行再審。

最高法院認(rèn)為，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴(yán)重擾亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。

另據(jù)國家糧食局網(wǎng)站消息，去年11月，國家糧食局公布了修改后的《糧食收購資格審核管理辦法》，該辦法已明確規(guī)定，農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動，無需辦理糧食收購資格。

庭審中，合議庭告知了王力軍及其辯護(hù)人依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的訴訟義務(wù)。在法庭調(diào)查開始后，審判員首先宣讀了最高人民法院再審決定書和臨河區(qū)人民法院原審判決書。法庭對原審被告人王力軍于2014年11月至2015年1月期間買賣玉米及是否辦理糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照等情況進(jìn)行了調(diào)查，控辯雙方圍繞該事實進(jìn)行了舉證質(zhì)證，對原審認(rèn)定的事實沒有異議。法庭辯論階段，控辯雙方一致認(rèn)為，王力軍的行為雖然違反當(dāng)時的行政法規(guī)，具有行政違法性，但不具備與刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王立軍的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，建議法院依法改判。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)宣告王力軍無罪。王力軍在最后陳述中感謝最高人民法院對本案指令再審，維護(hù)了公平正義。

經(jīng)過了法庭調(diào)查、法庭辯論和原審被告人王力軍作最后陳述，本案將在合議庭評議和審判委員會討論后，擇期公開宣判。

中國政法大學(xué)教授阮其林介紹，“刑法225條第4款——就是其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，是鑒于市場經(jīng)營活動的復(fù)雜性而產(chǎn)生的，是個兜底條款?！?/p>

相關(guān)解讀：

阮其林表示，最高法院在《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》中明確規(guī)定，“各級人民法院審理非法經(jīng)營犯罪案件，要依法嚴(yán)格把握刑法第二百二十五條第(四)的適用范圍。對被告人的行為是否屬于刑法第二百二十五條第(四)規(guī)定的‘其它嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為’，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示。”