2015年10月1日前物業(yè)費(fèi)拖欠訴訟時(shí)效為二年,不適用三年期間-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛14 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月22日改判要點(diǎn):因《中華人民共和國(guó)民法總則》于2017年10月1日才實(shí)施,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法總則〉詳情
第三者即便無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)于男方贈(zèng)與財(cái)物亦應(yīng)部分返還-19年福州中院改判案例評(píng)析-贈(zèng)與合同糾紛13 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月22日改判要點(diǎn):在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,男方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與給當(dāng)時(shí)與其系戀人關(guān)系的第三人,男方該贈(zèng)與行為不屬于《最高人民法院詳情
《建設(shè)工程合同》中,發(fā)包人是否可依據(jù)承攬合同相關(guān)規(guī)定行使合同的任意解除權(quán)?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛12 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月18日改判要點(diǎn):根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十七條關(guān)于“本章沒(méi)有規(guī)定的,適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”和第二百六十八條關(guān)于“詳情
合同條款內(nèi)容理解有爭(zhēng)議應(yīng)結(jié)合合同目的等因素綜合判斷-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛11 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月18日 改判要點(diǎn): 1.賠償責(zé)任的承擔(dān)與案涉事故是否發(fā)生在承包方修建的工地范圍內(nèi)密切相關(guān),作為發(fā)包方應(yīng)提交證據(jù)證明詳情
合同簽訂后雙方又簽訂《備忘錄》,《備忘錄》效力如何認(rèn)定?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛10 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月16日改判要點(diǎn):雙方在案涉《代理協(xié)議》簽訂半個(gè)月后隨即又簽訂了《備忘錄》,該《備忘錄》并未否定《代理協(xié)議》的效力,故雙方在合同詳情
授權(quán)代表人自愿對(duì)合同欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任,依法有效-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛08 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):公司授權(quán)代表人對(duì)涉案欠款簽字確認(rèn)自愿承擔(dān)共同還款責(zé)任,依法有效,上訴人據(jù)此訴請(qǐng)水滴公司與授權(quán)代表人共同承擔(dān)還款詳情
“約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十”應(yīng)如何理解?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛07 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第二款:“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)詳情
被掛靠單位需對(duì)掛靠車(chē)輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛06 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):案涉車(chē)輛在一定程度上接受被掛靠方的監(jiān)督和管理,車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)及所開(kāi)展的運(yùn)輸活動(dòng)與被掛靠方存在必然聯(lián)系。同時(shí),掛靠方詳情
業(yè)主將拆遷安置房一房二賣(mài),中院最終判賠100萬(wàn)元-19年福州中院改判案例評(píng)析-確認(rèn)合同效力糾紛05 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)綜合衡量合同履行過(guò)程中雙方履約程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素確定。賣(mài)方在履約過(guò)程中違約導(dǎo)致案涉合同解詳情
開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì),否則合同無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛04 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,詳情